(转载)

  凤凰网博客 作者;刘植荣 2014-01-18

  目前中国,有关中外公务员待遇比较的话题备受关注。那么,外国公务员与私营部门的职工相比,工资和养老金是高还是低?外国有没有公务员热?
  在奴隶和封建社会,以及当代极少数专制国家,政府工作人员的首要任务就是镇压人民。这些“吃皇粮的”不能称其为“公务员”,因为他们不是为人民大众服务的,而是统治集团豢养的“家奴”,是为利益集团服务的。有掌权的主子撑腰,这些“吃皇粮的”有恃无恐,狗眼看人低,自认为高人一等,凌驾于人民群众之上,享有特权和超国民待遇,所以,他们不把自己当“普通人”。
  公务员既然是人民的公仆,这和家庭雇用的仆人一样,其工资标准当然由人民制定,也就是由人民的代表机构议会制定,仆人无权背着主人自己给自己制定工资标准。
  既然是议会给公务员制定工资养老金标准,人民的代表们当然不会把公务员的工资养老金标准定得比主人还高。这是理解外国公务员工资养老金等待遇的哲学思考。
  美国公务员工资标准参照私营部门制定,且不得高于私营部门。《联邦公务员可比性工资法案》规定“联邦政府公务员必须与同一地区私营企业同等工作性质的职工工资标准一致”,“在同一地区,一定要毫无折扣地体现同工同酬”。
  美国还有个“利益回避”制度,即谁提涨工资不给谁涨工资,要到他的下任才开始执行新工资标准,这就阻止了公务员天天琢磨给自己加薪的现象的发生。
  根据劳工部发布的统计数据,美国2009年全国1.3亿从业人员平均年工资为45559美元;私营部门从业人数1.1亿,平均年工资45155美元;各州公务员人数464万,平均年工资48742美元;地方公务员人数1419.4万,平均年工资43140美元;联邦公务员人数282.7万,平均年工资是67756美元。全国公务员的平均年工资是47553美元,仅比私营部门高5%。与私营部门的职工相比,公务员的学历较高,工龄较长,如按同等资历来对比,美国公务员的工资并不比私营部门高。
  3.新加坡不存在“高薪养廉”,公务员工资比私营公司低12%
  部长以上高官的工资要和国民收入挂钩,规定部长工资是全国48个薪水最高的银行家、律师、会计师、工程师和企业总裁的中线工资的三分之二。其他级别的公务员工资也参照此标准制定。可见,新加坡法律已规定“公务员工资不得高于私营部门”。
  从以上数据可以看出,新加坡中央和地方政府公务员平均工资分别是私营公司的88%和85%。所以说,新加坡根本就不存在“高薪养廉”。新加坡人说:“廉洁是每一个公务员最基本的职业道德要求,不需要用高薪去养。”
  新加坡大学生就业意愿是公务员的仅占2%。
  法国工资管理的基本原则是:社会各个阶层的工资均以国家规定的最低工资作参照,公务员与私营部门实行同工同酬,如果同一工作性质的公务员的工资高于所在地区私营部门,这就是违宪,政府有可能被告上法庭。
  可见,法国公务员工资与私营部门大致相等。2003年,法国公务员的平均工资高出法定最低工资(1215欧元/月)102.45%,也就是说,公务员的平均工资大致等于法定最低工资的两倍。
  5.挪威收入分配趋于公平,公务员工资比私营部门低8%
  私营部门平均月工资为41897元,各职级如下(从高到低):总经理和总执行官63353元,技术专家54847元,技术员46723元,职员33971元,销售等服务人员31567元,贸易工人35397元,车间工人34824元,徒工30054元。
  数据显示,挪威公务员工资比私营部门低8%,企业老总的工资大致是徒工的两倍。
  2008年,瑞典全国平均月工资为29100元(本节将瑞典克朗换算成人民币,下同),最高工资为35200元,最低工资为22000元。
  从以上数据看出,瑞典公务员工资仅比全国从业人员平均工资高出11%。瑞典各行业工资差别不大,职级工资差别也很小,国企老总的工资比门卫工资高出135%。
  基本养老服务是公共品,它和国防、治安保护国民的安全一样,基本养老保障制度也确保了国民的生命安全。
  法国从1956年开始就实行了没有任何条件和区别的全民基本养老金制度,即所有在法国国土上居住的人(包括外国人),只要到了60岁就可以按月领取基本养老金。2010年,基本养老金标准为单身老人每月709欧元,夫妻老人每月1158欧元。如果领取基本养老金的老人去世后的遗产超过39000欧元,则他所领取的基本养老金将被追回,如果其继承人不返还这笔养老金,其遗产将被没收。
  发展中国家智利对无工作或因各种原因不能领取养老金的智利人,政府发放基本养老金。所有智利人只要年满65岁,在智利生活20年以上,没有任何其他养老保险或收入,就可以领取基本养老金。
  8.外国公务员是普通人,领工资要交社保,不搞特殊化
  外国公务员的工资养老金标准是由议会制定的,公务员的养老金也理所当然地与私营部门保持一致,如果高出私营部门,人民也不干。例如,日本社保体系内,公务员的养老金与私营部门完全一致,辅助性养老金虽然叫法不一,但也基本上类似于私营部门。
  美国劳工部1997年发布的《工作条件与报酬》第37页也提到美国“公共部门和私营部门的养老金差别并不明显”。即使有研究称美国公务员养老金高于私营部门,是因为他们在工作期间参与了商业养老保险计划的原因,正如美国国防部公务员约翰尼・尼科尔斯所说:“要想在退休后多领养老金,工作期间就要多交养老保险。”
  德国是公务员不向社保体系交养老保险的少有的国家之一,但这是德国的养老法律安排,公务员不交养老保险,但少发工资,同等资历人员的工资,公务员要低于私营部门。实际上,这就相当于政府把公务员的养老保险在工资单外扣除了。所以说,我们不能从德国公务员养老金的替代率(养老金与工资的比率)高于私营部门,就理解成德国公务员的养老金高于私营部门,这是因为:(1)公务员税前工资基数低于私营部门;(2)公务员的养老金要交个税,而私营部门退休人员的养老金无需交个税。
  从目前外国养老金改革趋势看,越来越倾向于把公务员与私营部门置于同一社保制度下,出台的养老改革政策明显倾向于私营部门。德国最近规定,在私营部门,工作满45年可以提前到63岁退休,养老金不减。但这一“利好”政策并未惠及到公务员。
  外国养老金的统计分析要比工资复杂得多,因为外国的养老金由多种体系内的养老金构成,总体上讲,可分为政府主导的社会养老保险体系和市场主导的商业养老保险体系。社保体系内的养老属于全社会统筹,是强制性的;而商业养老保险体系属于投资储蓄(如美国的401k),个人自愿参与。由于各部门统计口径不同,发布的养老金统计数据会差别很大。
  还有,从一些国家的统计看,公务员购买商业养老保险的比率比私营部门高出不少,这就让公务员的养老金增加不少。但是,公务员养老金的增加是用工作期间的部分工资换来的,也就相当于减少了工资;而私营部门职工由于购买商业养老保险的比率低,他们退休后虽然领取的养老金少,但工作期间拿到手的工资就相对公务员要多。
  研究外国工资养老金制度,一定要用政府发布的权威统计数据,分析养老金里社保部分和商业部分所占的比例,以及工作期间社保交纳情况和参与的商业养老保险情况。如果公务员和私营部门的工资都是5000元,养老金都是3000元,但公务员工作期间不交养老保险(我国的公务员就不用交纳养老保险而可领取养老金),而私营部门要交1500元的养老保险金,在这种情况下说公务员与私营部门的工资和养老金持平,这显然是错误的。

暂无评论

https://www.bazhe.net/

发表评论

nine − 2 =